terça-feira, 18 de dezembro de 2012

Corintiano, fale sempre que é bi mundial!

Rincón levanta o troféu do primeiro mundial do Corinthians
O ser humano aprende (por conta própria) a rejeitar e aceitar apenas o que lhe convém. Brasileiro então, vixi! Reclama dos outros povos, mas talvez seja o mais preconceituoso, xenofóbico (basta ver o nosso ódio por argentinos que transcendeu a barreira esportiva) e acomodado por conveniência.

Tem muito torcedor rival negando o campeonato mundial conquistado pelo Corinthians em 2000, óbviamente, por não ser agradável a ele. Há quem desmereça também o título brasileiro de 2005 sem nem saber sobre o que realmente houve.

Tudo bem, tudo bem! Torcedor é assim mesmo e a passionalidade existe.

Porém, quando os asteriscos em conquistas envolvem a seleção ou um ídolo nacional, todos fingem esquecer ou preferem nem se informar sobre o assunto para evitar o famoso "putz, que decepção! Cresci ouvindo o contrário."

Ayrton Senna, é, aquele mesmo intocável na opinião popular, venceu um campeonato mundial (em 1988) com menos pontos na temporada do que seu rival (não cabe aqui explicar o regulamento). E mesmo tomando conhecimento desse fato, tente achar algum indivíduo que conteste tal acontecimento!

Muita gente talvez nem saiba disso e o idolatra apenas por seguir o embalo de gerações anteriores. Ou seja, o rotularam como herói irretocável somente por ouvir pai, mãe, tio ou tia, comentando sobre suas grandes vitórias.

E a seleção brasileira de 1962 então? Que teve Garrincha expulso na semi-final da Copa e, por uma manobra política, conseguiu utilizar o atacante na final? Algum cidadão por aqui discute isso ou desmerece o bimundial canarinho? Não, né? Seria difícil para nós, acomodados em saber verdades, colocarmos um ponto de interrogação em um enorme feito do nosso país.

E olha que naquela mesma competição, Nilton Santos cometeu um penalti escandaloso (não assinalado pelo árbitro) contra a Espanha em uma partida que talvez não fosse vencida pelo Brasil. O jogo já estava 1 a 0 para o adversário e quem perdesse era eliminado.

Sabendo de apenas dois de tantos exemplos que poderiam ser citados, quem quiser continuar com a ignorância de negar uma informação clara, óbvia e de fácil acessso a todos, apenas por ela seguir a contra-mão do seu achismo, fique a vontade!

A verdade, infelizmente para muitos, é que, por regulamento oficial, o Corinthians é sim bicampeão mundial interclubes. Doa a quem doer!

Felipe Reis

6 comentários:

  1. Informações que eu nem sonhava em saber...
    Valeu Rei
    Parabens!!!
    Tamojunto

    ResponderExcluir
  2. BI MUNDIAL Fefa!!!!!!!!! no campo, na bola e invicto! Maior festa do país!

    ResponderExcluir
  3. Boa! Agora me responde uma pergunta.
    Um dos argumentos mais usados pelos rivais é de que não é possível ganhar um mundial de clubes sem antes ter conquistado uma libertadores, certo?
    Segundo as regras da libertadores, se um time representante da Conmebol(no caso algum rival, tipo sao paulo, santos, palmeiras...)for para a final do torneio contra um time mexicano, que pertence a Concacaf, esse time estará automaticamente classificado para o mundial.

    Vamos supor que o time brasileiro perca a final da libertadores, mas no fim do ano leva o mundial.
    Sera que esses torcedores irão comemorar esse mundial sem libertadores, que eles tanto reclamam?

    ResponderExcluir
  4. Entre no site da FIA. O campeão de Fórmula 1 de 1988 constará somente Ayrton Senna. Entre no site da FIFA. O campeão da Copa do Mundo de 1962 é somente o Brasil. Não constará Brasil/Tchecoslováquia.

    A participação no torneio que se quer mundial em 2000 aconteceu não pelo mérito técnico, mas para atender aos anseios dos brasileiros. Como explicar a presença do Vasco da Gama no torneio? É possível imaginar algo diferente de motivar os cariocas no "mundial" pois uma das sedes seria o Maracanã? Adiantaria para a Traffic, detentora dos direitos de transmissão do torneio, não ter um clube carioca participando do "mundial"? Argumentemos que o objetivo era utilizar os campeões continentais de 1998. Seria válido se o representante da África não fosse o campeão de... 1999! Como vender um torneio para dar audiência no Brasil e que só possuía representantes do estado de São Paulo?

    E a presença do Real Madrid? "Eleito melhor clube do século pela FIFA". Poderia concordar com o argumento sem problemas, desde que o Real Madrid continuasse a participar de todos os torneios até 2099 e em 2100 a FIFA elegesse o novo "melhor clube do século" e esse passasse a integrar todos os torneios até 2199. (Ah... eu sei que o século se encerrou no final de 2000 e se encerrará no final de 2100. Quem escolheu o melhor clube do século 20 sem este ter terminado foi a FIFA, não eu)

    Teria problema em concordar com a participação dos campeões continentais do ano anterior? Eu teria problema em concordar, sim. Imagina acontecendo anteontem o jogo entre Santos e Barcelona. O Santos de hoje representa a força do time campeão da libertadores de 2011? A resposta é certamente negativa. Uma das frases mais batidas no meio futebolístico é "futebol é momento". E o torneio intercontinental é para ser isso mesmo: um retrato do momento do futebol mundial. O de 1962 do Santos é um retrato do ano. O de 83 do Grêmio é um retrato do ano. Este de 2012 do Corinthians é um retrato do ano, sem a menor sombra de dúvida. Agora... aquela extrovenga que aconteceu em 2000, num baguncismo total, nem de longe representava o momento do futebol mundial daquele ano, o que aconteceu de fato com o jogo do Boca e Real. Fixando-se um pouco em 2000 e o princípio articulador do mundial de clubes que deve ser necessariamente meritório, que papel relevante exercia o Corinthians de então? Poder-se-ia argumentar: "Ah... mas estava no regulamento que o campeão brasileiro participaria". Mas se não cabe explicação sobre o regulamento do mundial de F-1 de 1988, certamente também não cabe explicação com relação ao "mundial" de clubes de 2000.
    Tenho imensa dificuldade em aceitar que alguém realmente acredite que o Corinthians, o Vasco e o Real Madrid mereciam estar naquilo que se chamou "mundial de 2000".

    É legal divergirmos com inteligência e respeito. Respeito os seus argumentos mas repiso os meus.
    Abração!!

    ResponderExcluir
  5. BOA NOITE Felipe Reis, certíssimo, é uma inveja desnecessária pra cima do timão, como os loucos gritam, "pra quem pensa que é pouco"

    Ética e amor ao clube
    http://www.assuntodofutebol.com.br/2012/12/etica-e-amor-ao-clube.html

    ResponderExcluir
  6. Felipe,

    só estou passando para deseja a você, sua fámilia e seus leitores um FELIZ NATAL e um ANO NOVO com muita paz, saúde e amor.

    Um abrço.

    BLOG DO CLEBER SOARES
    clebersoares.blogspot.com

    SOMOS FLAMENGO
    somosflamengo33.blogpsot.com

    ResponderExcluir